Contra a impunidade dos maiores criminosos vivos!, Contra a impunidade dos crimes do império! - Petição

Petição:



Thank Spain for Prosecuting Bush, Cheney, Rumsfeld | RootsAction.org

(divulgação)

Dear Spain: Please do what the U.S. won’t. Prosecute Torture.

A Spanish judge has just decided to proceed with a case against Bush, Cheney, and Rumsfeld. The Spanish legislature can be expected to try to block the case, unless perhaps they hear our voices loudly and clearly enough. 

We began this effort in 2011, visiting Spanish embassies, generating media and placing advertisements in Spain, and communicating our appreciation for Spanish efforts to prosecute U.S. torturers. Now we need another big push.

Please sign this letter now, and we will deliver it to Spain:(Leer en Español abajo.)



To the people of Spain 
From the people of the United States of America and allies abroad 

We are writing to thank you and to ask for your support as your courts consider cases to bring American officials to justice for the crime of torture. A Spanish judge, acting under international law, will soon decide whether to investigate U.S. officials' roles in authorizing torture. We hope you agree that such cases must go forward, despite pressure from the Obama administration to drop them. 

The organizations signing this letter represent hundreds of thousands in the American public who believe the U.S. government must be held to the same rule of law as other countries. We are profoundly disappointed that our own government refuses to prosecute former officials, despite open admissions and government documents showing that they approved torture. 

It will take a public show of support for the case to withstand pressures from Washington. WikiLeaks cables show the extremes to which U.S. officials have gone to thwart any attempt by Spain or other countries to uphold justice. We applaud the courage shown by Spanish officials who insist on giving priority to the rule of law. 

Despite earlier assertions by President Barack Obama and Attorney General Eric Holder that waterboarding is torture, former President George W. Bush has publicly stated that he authorized waterboarding and added proudly that he would do it again. In a TV interview aired on November 8, 2010, Bush said he considered waterboarding legal "because the lawyer said it was legal." Waterboarding and other forms of torture were banned by the UN Convention against Torture and Other Cruel, Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, ratified by the United States in 1994. 

If international law is to serve any useful purpose, other countries must condemn violations "by any other nations, including those which sit here now in judgment," in the words of the chief prosecutor at Nuremberg. 

We sincerely hope that the citizens of Spain and its judiciary will dispel the notion that any country is above the law. 

Signed, 



__________



(Texto em espanhol)



Para el pueblo de España
De parte del pueblo de los Estados Unidos de Norte América

Os escribimos para agradeceros y pediros apoyo urgente ya que los  tribunales de vuestro país han iniciado el proceso de llevar a funcionarios estadounidenses ante la justicia por el delito de tortura. Un juez español en conformidad con el derecho internacional ha decidido investigar el papel de dignatarios estadounidenses en la autorización de prácticas de tortura. Esperamos que estéis  de acuerdo en que estos procesos judiciales deben seguir adelante a pesar de las presiones de la administración Obama para cerrarlos.

Las organizaciones que firman esta carta representan cientos de miles de personas, el público estadounidense que cree que el gobierno de los EE.UU. debe regirse dentro del mismo marco legal que el resto de países. Estamos profundamente decepcionados de que nuestro propio gobierno se niegue a procesar a ex-funcionarios a pesar de que dichos hechos fueron admitidos abiertamente y que existen documentos oficiales que prueban que se aprobó la tortura en la base militar de Guantánamo.

Es necesaria una demostración pública de apoyo para que el proceso pueda sobrepasar las presiones de Washington. Cables publicados por WikiLeaks muestran los extremos a los que las autoridades estadounidenses han llegado para frustrar cualquier intento por parte de España o de otros países para defender la justicia. Aplaudimos la valentía demostrada por los letrados españoles que insisten en dar prioridad al cumplimiento de la ley.

A pesar de las afirmaciones del presidente Barack Obama y el fiscal general Eric Holder acerca de que el "waterboarding" (submarino) es tortura, el ex-presidente George W. Bush ha declarado públicamente que él autorizó esta práctica y añadió con orgullo que lo haría de nuevo. En una entrevista en la televisión salió al aire el 8 de noviembre de 2010 Bush dijo que consideraba el submarino legal "porque el abogado dijo que era legal". El submarino y otras formas de tortura fueron prohibidos por la Convención de la ONU contra la Tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes, ratificada por Estados Unidos en 1994.

Si el derecho internacional ha de tener algún propósito útil, terceros países deben condenar violaciones "cometidas por cualquier otra nación, incluidas las que están aquí presentes en este juicio" son las palabras del fiscal jefe de Nuremberg.

Esperamos sinceramente de los ciudadanos de España y su poder judicial que disipen toda noción de que algunos países están por encima de la ley.

Por favor firmar por encima

(Thank you to Dr. TR. Rojas-D for translation.)




- Texto e Petição em: RootsAction.org

Contra os tribunais fantoches no Egipto, ao serviço do regime militar que tomou o poder em golpe de estado em Julho de 2013! - Petição

(Petição - divulgação)

Egypt: Stop the Mass Execution

A kangaroo court in Egypt just sentenced 528 people to death.This is likely the biggest mass execution ruling this century, but one man can stop the killings. 

Egypt’s most important religious figure, Grand Mufti Allam has 10 days to reject the decision. Religious leaders are already condemning the ruling, and as the first Mufti to be elected by his peers, he has a legitimate mandate to be the nation’s moral leader. Let’s create a global plea from people of all religions to provide clemency and block this barbarous ruling. 

This was a political show trial -- the military regime is using the firing squad to wipe out the opposition. If the world does not speak up, the consequences for Egypt and the world are beyond dangerous. Sign now to save these lives and stop a spiral of violence -- when one million of us have joined, religious leaders in Egypt will deliver our call for compassion directly to the Mufti.


________


(Texto Petição)

To Grand Mufti Shawki Ibrahim Abdel-Karim Allam:

As citizens from across the world, we are horrified by the mass death sentence handed down to 528 Egyptian citizens in Minya. By all reports the trial has fallen short of the most basic legal standards. As the highest Muslim leader in Egypt, your moral authority is a powerful force for the future of Egypt. We call on you to formally reject this ruling and save these lives.

- Texto e Petição em: Avaaz.org

Contra as tentativas de controlo e de censura da Internet! - Petição

(Petição - divulgação)

This is urgent. An Internet censorship plan is being finalized in secret meetings right now. We need all hands on deck at this crucial moment.

Click HERE to learn more and  to join with RootsAction, OpenMedia, and other allies in speaking up.

Here's the situation: President Obama himself is in secretive meetings with key political figures and lobbyists in Asia to lock the Trans-Pacific Partnership's Internet censorship plan into place. 

We know from leaked documents that this secretive plan will censor your use of the Internet and strip away your rights.[1] If finalized, this plan would force ISPs to act as "Internet Police" monitoring our Internet use, censoring content, and removing whole websites.[2] 

It will give media conglomerates centralized control over what you can watch and share online.

We urgently need your help to fight back. Add your voice right now and we'll project a Stop the Secrecy message on key buildings in Washington D.C. to ensure Obama, the media, and everyone else knows this censorship plan must be stopped.

This is huge: covering 40% of the global economy, the TPP is being called a legal "blueprint" for the rest of the world.[3] Once key leaders finalize TPP Internet censorship plans, those plans will be used to globalize censorship. You will be affected and this may be our only chance to stop it.

Our attention-grabbing message will shine a light on their secret plan and will make clear to Washington lobbyists that the Internet community will never accept the TPP's secrecy or censorship. The more who speak out, the larger our projection will become, and the more people we can reach.

This is a decisive moment: we need to act right now. Join with hundreds of thousands of people all over the world to shine a light on the TPP's job-killing Internet censorship plan. Let's send decision-makers and the lobbyists pulling the strings a message they can't ignore: "Stop the secrecy now."



______


(Petição - texto)

President Obama is holding secret meetings in Asia to ram through the TPP's Internet censorship plan, which would force ISPs to monitor our Internet use, censor content, and remove entire websites.

Click here to push back!

- Texto e Petição em: Stop the Secrecy

"As ações dos Estados Unidos para capturar Edward Snowden e bloquear as suas tentativas de requerer asilo são deploráveis e constituem uma violação dos direitos humanos, defende a Amnistia Internacional. O pedido de asilo é um direito incontestável e está consagrado no Direito Internacional"

(Petição - divulgação)

A petition for Edward Snowden’s right to political asylum will soon be delivered to Attorney General Eric Holder.

Please sign the petition before we present it at the Justice Department.

Truth must be told: Edward Snowden’s “crime” was to educate Americans and the world about the dangerous growth of the U.S. surveillance state.

The more signers of our petition, the greater the impact -- as we reach out to news media everywhere.

That’s why you’ll provide an important boost if you click here and join with more than 27,000 people who’ve already signed this Hands Off Edward Snowden petition.

The formal presentation will happen before the end of this month at the Department of Justice in Washington, D.C.

Our petition gets right to the point by telling Attorney General Holder and President Obama:

"I urge you in the strongest terms to make an unequivocal public commitment not to interfere with the travels or political asylum process of Edward Snowden. The U.S. government must not engage in abduction or any other form of foul play against Mr. Snowden."



__________









- Texto e Petição em: RootsAction

1º de Maio

- Informações várias em: CGTP

25 de Abril

__________


- Uma breve resenha de algumas conquistas sociais e económicas pós 25 de Abril e de como têm estado a ser demolidas. Acrescentaria, a tiros de canhão, pelos últimos governos, pelos partidos do arco e pela troika (aproveitando a crise financeira - que ajudaram a criar - como oportunidade para as sepultar bem fundo e definitivamente)


______

«Too Big to Jail» ... por Eric Toussaint

(divulgação)

Os bancos e a nova doutrina «Too Big to Jail»

O facto de a especulação e os crimes financeiros terem causado a pior crise económica desde o século passado pesa muito pouco na balança da justiça.

23 de Março, 2014 - 13:08h

Eric Toussaint

É bem conhecida a máxima: «Demasiado grandes para falirem» («Too Big To Fail»). A forma como os governos geriram a crise provocada pelos bancos acabou por dar origem a uma nova doutrina que se pode resumir assim: «Demasiado grandes para serem condenados» |1|; ou «Demasiado grandes para serem presos», traduzindo à letra o novo adágio que floresce nos EUA e no Reino Unido: «Too Big to Jail» |2|, que rima com «Too Big to Fail». De facto, embora o governo dos EUA tenha deixado o Lehman Brothers falir, nenhum banco foi encerrado |3| ou desmantelado por decisão judicial, nenhum dirigente da banca foi condenado a uma pena de prisão. A única excepção no mundo ocidental vem da Islândia, onde a justiça condenou a penas de prisão três dirigentes da banca. Larus Welding, principal dirigente do banco Glitnir, que faliu em 2008 quando era o terceiro banco do país, foi condenado em finais de Dezembro de 2012 a nove meses de prisão. Sigurdur Einarsson e Hreidar Mar Sigurdsson, os dois principais dirigentes do banco Kauphing |4|, foram condenados respectivamente a cinco e cinco anos e meio de prisão em Dezembro de 2013 |5|.

No entanto, a justiça norte-americana e a europeia vêem-se confrontadas com delitos muito graves cometidos pelos maiores bancos: burla organizada contra clientes, os (pequenos) accionistas e os accionistas públicos, branqueamento de dinheiro proveniente do crime organizado, organização sistemática de fraude fiscal em grande escala, manipulação organizada das taxas de juro (Libor, Euribor, …), manipulação organizada dos mercados cambiais, falsificação de documentos, abuso de informação privilegiada, destruição de provas, enriquecimento ilegítimo, manipulação organizada do mercado de CDS, manipulação do mercado físico de commodities, cumplicidade em crimes de guerra |6|… e não acaba aqui a lista.

Eric Holder, procurador-geral dos EUA, quando inquirido em Junho de 2013 por uma comissão do Senado do seu país, resumiu claramente o fundamento da doutrina «Demasiado grandes para serem condenados». Declarou ele a propósito dos grandes bancos que «essas instituições são tão grandes que se torna difícil submetê-las à justiça, e se o fizéssemos, dar-nos-íamos conta que efectivamente inculpá-los de actividades criminosas poderia ter repercussões negativas na economia nacional, ou mesmo mundial» |7|.

As consequências desta posição são claras. O facto de a especulação e os crimes financeiros terem causado a pior crise económica desde o século passado pesa muito pouco na balança da justiça. Apesar de esses excessos estarem associados a uma epidemia de fraudes |8|, a todos os níveis das operações dos bancos dos EUA, essas instituições estão autorizadas a prosseguir as suas operações. Basta-lhes entrar num acordo com a justiça a fim de pagarem uma multa para evitarem uma condenação. Imaginem a seguinte situação: após um mês de investigação, a polícia descobre que uma certa pessoa roubou um milhão de euros. Essa pessoa, no momento em que é detida, declara ao juiz de instrução e à polícia: «Proponho pagar 2000 euros de multa e vocês deixam-me ir em liberdade e não fazem avançar o processo. De acordo?» O juiz e o polícia dizem-lhe: «Ok, não há problema, e desculpe o incómodo. Boa continuação. Faça por não ser apanhado da próxima vez, está bem?» O tratamento de favor ao qual têm direito os bancos responsáveis por delitos e crimes financeiros em nada difere desta situação imaginária e Bertold Brecht tinha toda a razão em perguntar: «Quem é o maior criminoso: aquele que rouba um banco ou aquele que funda um banco?» |9|.

As consequências directas das malfeitorias dos bancos são particularmente graves: 14 milhões de famílias nos EUA foram expulsas das suas habitações entre 2007 e 2013 (ver quadro abaixo), entre as quais se estima que pelo menos 495.000 tenham sido desalojadas de forma perfeitamente ilegal |10|, milhões de pessoas perderam o emprego, uma parte das quais caiu abaixo do limiar de pobreza, a dívida pública explodiu e os fundos de pensões dos países desenvolvidos perderam perto de 5,4 biliões de dólares |11|.

Penhoras imobiliárias nos Estados Unidos e em Espanha

	EUA	Espanha
2005	532.833
2006	717.522
2007	1.285.873
2008	2.330.483	49.848
2009	2.824.674	59.632
2010	2.871.891	81.747
2011	1.887.777	94.825
2012	1.836.634	76.724
Total	14.287.687	362.776

Fontes: Para os EUA, para Espanha.

O papel dos bancos privados é manifestamente tão importante e indispensável ao sistema capitalista, que o seu funcionamento transcende os constrangimentos legais e constitucionais das sociedades modernas. Daí que a justiça olhe para o lado quando colocada perante delitos e crimes cometidos pelos bancos e seus dirigentes, a fim de não ter de condená-los nem que seja a um só dia de prisão. Trocado por miúdos: não podemos processar um dirigente duma instituição bancária, que «se limita a fazer o trabalho de Deus» |12|, para citar Lloyd Blankfein, patrão da Goldman Sachs.

A declaração que acabamos de transcrever seria caso para rir se não se desse o caso de as relações entre os bancos e as autoridades judiciais ou de controlo confirmarem regularmente a aplicação da doutrina «demasiado grandes para serem condenados», dos dois lados do Atlântico. Os casos sucedem-se e a justiça teima em passar multas que geralmente representam uma ínfima parte dos proveitos das actividades ilegais, sem que algum dirigente seja molestado. Quando muito comparecem perante os tribunais uns testas de ferro como Jérôme Kerviel, mas nunca os patrões que os incentivaram a aumentar os lucros da empresa recorrendo a todas as tramóias possíveis e imagináveis.

Seis exemplos bastam para testemunhar a situação actual:

• 1. Os acordos entre os bancos dos EUA e diferentes autoridades do país a fim de evitar uma condenação em tribunal no caso dos empréstimos hipotecários abusivos e dos despejos ilegais de habitação (foreclosures);
• 2. O HSBC (1º banco britânico) sujeito a multa nos EUA por branquear dinheiro dos cartéis mexicanos e colombianos da droga;
• 3. A manipulação das taxas de juro interbancário e das taxas sobre os derivados, conhecida por «caso Libor»;
• 4. O escândalo dos «empréstimos tóxicos» em França;
• 5. As actividades ilegais do Dexia em Israel;
• 6. A evasão fiscal intercontinental organizada pelo principal banco suíço UBS.

Ao longo desta série de textos analisaremos estes seis exemplos.

Conclusão

Torna-se evidente que os bancos e outras grandes instituições financeiras de dimensão mundial, agindo como bandos organizados (em cartel), dão mostras de um nível invulgar de cinismo e abuso de poder. Actualmente, desde que os EUA puseram o dinheiro público à disposição de entidades financeiras cujas apostas especulativas deram para o torto, os magistrados encarregados de aplicar a lei esmeram-se por proteger os responsáveis dessas entidades e banalizam assim, leia-se justificam a posteriori, a sua conduta ilegal ou criminosa.

Este contexto de impunidade encoraja os dirigentes das firmas financeiras a levar cada vez mais longe o abuso e os riscos. Os bancos não são condenados enquanto instituições e a maioria das vezes nem sequer são levados a tribunal.

Esses bancos descarregam inteiramente as responsabilidades para traders como Jérôme Kerviel e outros que tais e conseguem que os tribunais os condenem por lhes terem provocado prejuízos.

A situação dos principais dirigentes dos bancos é totalmente diferente: o montante dos seus bónus cresce com o aumento de lucros do banco (não raro o bónus aumenta mesmo em caso de baixa de rendibilidade do banco), independentemente da origem ilegal das fontes de rendimento ou de provirem de actividades financeiras especulativas extremamente arriscadas. No pior dos casos, se forem descobertos, basta-lhes abandonar a instituição (frequentemente com um pára-quedas dourado); não serão processados pela justiça e conservarão intactos, nas suas contas bancárias, os benefícios recebidos.

Enquanto este tipo de dispositivo perverso é mantido, os abusos e pilhagens dos recursos públicos por parte do sistema financeiro hão-de prolongar-se a perder de vista.

Além dos altos dirigentes, é preciso sublinhar a impunidade dos próprios bancos, a quem as autoridades aplicam a doutrina «demasiado grande para serem presos». Trata-se duma teia apertada que une as direcções dos bancos, os grandes accionistas, os governos e os diferentes órgãos vitais dos Estados.

Em caso de falhas graves, é preciso pôr em prática uma solução radical: retirar a licença bancária aos bancos culpados de crimes, proibir definitivamente algumas das suas actividades, levar a tribunal os dirigentes e grandes accionistas. É preciso também impor indemnizações aos dirigentes e grandes accionistas.

Por fim, é urgente dividir cada banco em várias entidades, a fim de limitar os riscos, socializar esses bancos e pô-los sob controlo cidadão e criar assim um serviço público bancário que dê prioridade à satisfação das necessidades sociais e à protecção da natureza.

---

Publicado em cadtm.org. Tradução: Rui Viana Pereira. Revisão: Maria da Liberdade

Notas

|1| O autor agradece a Daniel Munevar, economista do CADTM, que produziu uma primeira síntese concisa muito útil sobre o tema e autorizou a sua utilização livre. O autor completou depois consideravelmente a pesquisa. Ver o artigo original de Daniel Munevar, «La doctrine “trop grandes pour être condamnées” ou comment les banques sont au-dessus des lois», 20-09-2013,www.cadtm.org/La-doctrine-trop-grandes-pour-etre

|2| Os meios de comunicação anglo-saxónicos utilizam regularmente esta expressão há dois anos: ver por exemplo: Abcnews, «Once Again, Is JPMorgan Chase Too Big to Jail?», 7-01-2014, http://abcnews.go.com/Blotter/madoff-ponzi-scheme-prosecutors-find-jpmorgan-chase-big/story?id=21448264 ou Forbes, «Why DOJ Deemed Bank Execs Too Big To Jail», 29-07-2013, http://www.forbes.com/sites/tedkaufman/2013/07/29/why-doj-deemed-bank-execs-too-big-to-jail/

|3| Outra maneira de dizer que nenhum banco perdeu a licença bancária. De facto, para manter as operações bancárias, uma instituição financeira tem de obter uma licença bancária.

|4| A falência da filial Icesave no Reino Unido e na Holanda provocou uma crise internacional entre estes dois países e a Islândia. Esta crise prossegue ainda em 2014, porque o Reino Unido e a Holanda recorreram da sentença do tribunal de arbitragem que deu razão à Islândia em Janeiro de 2013. Ver Financial Times, «Iceland premier repels Icesave lawsuit», 12-02-2014.

|5| Como escreveu o Financial Times: «Iceland, almost uniquely in the western world, has launched criminal cases against the men who used to lead its three main banks that collapsed after the global financial crisis in 2008 after collectively becoming 10 times the size of the island’s economy.» 13-12-2013. Ver: http://www.ft.com/intl/cms/s/0/eab58f7e-6345-11e3-a87d-00144feabdc0.html#axzz2thdbsViQ

|6| Ver mais adiante a acção do Dexia nos territórios palestinianos ocupados por Israel.

|7| Huffingtonpost, “Holder admits some Banks too big to jail”, disponível em: http://www.huffingtonpost.com/2013/03/06/eric-holder-banks-too-big_n_2821741.html Nesse sítio podemos ver e ouvir parte do testemunho do procurador-geral dos EUA, que declara: «I am concerned that the size of some of these institutions becomes so large that it does become difficult for us to prosecute them when we are hit with indications that if you do prosecute, if you do bring a criminal charge, it will have a negative impact on the national economy, perhaps even the world economy,…». Duração do vídeo: 57 segundos – mas vale a pena.

|8| Um estudo recente sobre as práticas de crédito dos bancos nos EUA assinala que apesar da sua heterogeneidade, as irregularidades e burlas estão presentes em diversos graus em todas as instituições financeiras analisadas. Ver «Asset Quality Misrepresentation by Financial Intermediaries: Evidence from RMBS Market», em http://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=2215422

|9| Bertold Brecht, A Ópera dos Três Vinténs. A Ópera dos Três Vinténs é uma comédia musical de Bertold Brecht (música de Kurt Weil), apresentada pela primeira vez a 31-08-1928 no Theater am Schiffbauerdamm de Berlim, e depois em versão francesa a 14-10-1930 no teatro Montparnasse.

|10| The New York Times, «Banks to pay $8,5 billion to speed up housing relief», 7-01-2013,http://dealbook.nytimes.com/2013/01/07/banks-to-pay-8-5-billion-to-speed-up-housing-relief/?_php=true&_type=blogs&_php=true&_type=blogs&_r=1

|11| OECD (2010), «The Impact of the Financial Crisis on Defined Benefit Plans and the Need for Counter-Cyclical Funding Regulations», http://www.oecd.org/pensions/private-pensions/45694491.pdf

|12| The Wall Street Journal, «Goldman Sachs Blankfein: Doing Gods work», 9 novembre 2009,http://blogs.wsj.com/marketbeat/2009/11/09/goldman-sachs-blankfein-on-banking-doing-gods-work/

Eric Toussaint, docente na Universidade de Liège, preside do CADTM Bélgica. É autor do livro Procès d’un homme exemplaire, Editions Al Dante, Marseille, 2013; Un coup d’œil dans le rétroviseur. L’idéologie néolibérale des origines jusqu’à aujourd’hui, Le Cerisier, Mons, 2010. É coautor com Damien Millet do livro A Crise da Dívida, Auditar, Anular, Alternativa Política, Temas e Debates, Lisboa, 2013; La dette ou la vie, Aden/CADTM, Bruxelles, 2011. Este último recebeu o Prémio do Livro Político na Feira do Livro Político de Liège, http://www.cadtm.org/Le-CADTM-recoit-le-prix-du-livre.

Próximo livro a sair em Abril 2014: Bancocratie, ADEN, Bruxelas, http://www.chapitre.com/CHAPITRE/fr/BOOK/toussaint-eric/bancocratie,58547448.aspx

Este estudo prolonga a série «Bancos contra povos: os bastidores de um jogo manipulado», publicada em 2012-2013 nowww.cadtm.org e, sob outra versão, na série «Et si on arrêtait de banquer?» http://cadtm.org/Et-si-on-arretait-de-banquer

_____

Sobre o/a autor(a)

Eric Toussaint

Politólogo. Presidente do Comité para a Anulação da Dívida do Terceiro Mundo

- A partir de: Esquerda.net



(Os sublinhados são da minha responsabilidade)

Apesar do Dia Mundial da água já ter acontecido; a importância da mensagem da nota de imprensa da iniciativa "Água de Todos" mantém-se ...

(divulgação)

Nota de imprensa – Março 2014

DIA MUNDIAL DA ÁGUA 2014

Consagrar o direito à água,
impedir a privatização

No dia 22 de Março assinala-se [assinalou-se] o Dia Mundial da Água, este ano sob o tema «Água e Energia». Dois bens essenciais à vida e dignidade humanas cujo controlo e gestão públicas são cada vez mais urgentes para assegurar direitos fundamentais, o desenvolvimento solidário e a conservação do meio ambiente.

No dia 22 de Março assinala-se [assinalou-se] o Dia Mundial da Água, este ano sob o tema «Água e Energia». São dois bens estratégicos sem os quais o progresso económico e a vida social não se podem sustentar. É por isso que são tão cobiçados e ambos têm vindo a ser alvo de políticas e medidas visando a sua apropriação privada e especulativa num processo ambientalmente insustentável e socialmente injusto.

De acordo com as Nações Unidas, em 2011, cerca de 768 milhões de pessoas não tinham acesso a água limpa e 2,5 mil milhões não possuíam serviços de saneamento adequados.

Mais de 1,3 mil milhões de pessoas não possuíam acesso à electricidade e aproximadamente 2,6 mil milhões utilizaram biomassa para cozinhar.

Esta realidade intolerável torna evidente que as políticas de água e de energia necessárias não podem ser as que dão mais lucro ao capital, nem são aquelas que depositam no “mercado” a resolução dos problemas ligados ao acesso a estes serviços essenciais, sob pena de se gerar mais desigualdade e exclusão. As políticas necessárias são as que, assegurando o controlo público destes dois bens essenciais e estratégicos, os coloquem ao serviço das pessoas, do desenvolvimento harmonioso e solidário e da conservação do meio ambiente.

Em Portugal: subordinação ao mercado e ao lucro

No sector energético, a privatização iniciada na década de noventa do século passado, conduziu a uma situação de monopólio privado na oferta de energia dominada pelos grandes interesses económicos com reflexos particularmente evidentes nos altos preços da electricidade e nos lucros especulativos anuais obtidos pela EDP, mais de mil milhões de euros em 2013.

No caso da água, o objetivo do governo, prosseguindo políticas de governos anteriores, é transformar a água num negócio altamente lucrativo e entregar à exploração privada as infraestruturas hidráulicas e os serviços públicos de água e saneamento conquistados e construídos a partir da Revolução de 25 de Abril.

É nessa linha que, nomeadamente, se integram as pressões e chantagens exercidas sobre as Autarquias para forçar a integração dos serviços municipais de águas nas empresas do grupo Águas de Portugal. Empresas que o governo pretende fundir e reduzir a apenas 4 para posteriormente as entregar de mão-beijada aos grupos privados. E é para garantir esse negócio que o governo atribuiu à ERSAR (Lei nº10/2014) o poder de definir os preços quer para os sistemas multimunicipais quer para os sistemas detidos pelos municípios, que serão obrigados a aplicar preços cada vez mais elevados, decididos pelo governo/regulador, violando grosseiramente a autonomia local e penalizando gravemente as populações.

As consequências desta política são já hoje evidentes, seja no caso dos sistemas multimunicipais com dezenas de municípios em situação financeira dramática decorrentes dos encargos de pagamento impostos pelo Governo/Águas de Portugal, seja no caso das concessões/privatizações municipais, negócios que como a recente Auditoria do Tribunal de Contas comprovou são altamente lesivos para os municípios e as populações que são obrigados pagar todos os custos, enquanto os privados arrecadam os lucros.

A factura da privatização: pobreza energética e hídrica

A subordinação destes serviços públicos ao mercado e ao lucro e o brutal empobrecimento a que milhões de Portugueses estão a ser forçados leva a que sejam cada vez mais as famílias que estão a ser “desligadas” do acesso a estes bens essenciais.

O Comité Económico e Social Europeu estima que apenas entre 2011 e 2012 o preço ao consumidor da eletricidade tenha aumentado quase 7%. Um acréscimo que se pensa que atirou cerca de 50 milhões de europeus para uma situação de pobreza energética.

Em Portugal, o preço da electricidade aumentou 32% nos últimos 3 anos, conduzindo milhares de famílias para uma situação dramática, patente no corte abrupto do fornecimento de electricidade em várias habitações dos bairros sociais da cidade do Porto. Mas os cortes não se circunscrevem aos bairros sociais. No distrito do Porto, só entre Janeiro a Outubro de 2012, foi cortada a electricidade a mais de 196 famílias e empresas por dia. No distrito de Setúbal, e em resposta ao Grupo Parlamentar do PCP, o Governo reconheceu que em 2013 a EDP procedeu a 43.658 cortes do fornecimento de electricidade, ou seja, quase 120 por dia.

Na água, a amplitude da exclusão está longe de ser conhecida, mas os dados conhecidos confirmam que o peso da factura, bem mais cara na gestão privada, é um obstáculo cada vez mais intransponível para o orçamento de milhares de famílias.

Em 2012, só em seis cidades, cerca de 6 000 famílias ficaram sem abastecimento de água potável por falta de pagamento cada mês (Visão, Novembro, n.º 1029). Na cidade de Lisboa, o governo confirma numa resposta aos deputados comunistas que a EPAL cortou em 2013 o abastecimento de água a 11 836 clientes domésticos, uma subida de 15,41% face aos cortes realizados em 2012 pela mesma empresa e de 17,8% em comparação com as interrupções por falta de pagamento realizadas em 2011.

E a situação não é mais grave porque pese embora as dificuldades as autarquias praticam ainda preços sociais. Por tudo isto o cenário da privatização afigura-se no mínimo aterrador.

Isto mostra que o direito humano à água e ao saneamento não só está longe de ser plenamente garantido e assegurado como é seriamente ameaçado pelas políticas em curso. No contexto actual, de grave crise económica e social, de ataque aos direitos e aos serviços públicos, a negação do acesso a estes serviços, em particular à água e ao saneamento, é ainda mais intolerável, na medida em que isso agrava de forma insuportável a vida das populações e põe gravemente em risco a saúde das pessoas.

Face a isto a Campanha «Água é de todos» reafirma que estes serviços são elementos essenciais à dignidade da vida humana. No caso da água, a sua natureza vital e essencial levou a Assembleia-Geral das Nações Unidas a aprovar, em Julho de 2010, uma Resolução consagrando o direito à água e ao saneamento básico como "um direito humano essencial para o pleno gozo da vida e de todos os direitos humanos. "

Isto significa que os Estados, como Portugal, e os governos, central e local, devem garantir o acesso à água potável e saneamento para todos os seus cidadãos e fazê-lo sob os princípios da universalidade e acessibilidade sem discriminação de qualquer condição, seja social, económica, de género, cultural ou outra; continuidade: o acesso deve ser garantido 24 horas por dia, 365 dias, princípios e objectivos que só uma gestão pública, democrática e participativa está em condições de proporcionar.

Um direito que não pode ser negado a quem não possa pagar, o que implica adoptar medidas que assegurem que os cidadãos e as famílias não sejam privados do fornecimento de água (e de energia eléctrica), nos períodos da sua vida em que se encontrem em situação de insuficiência de rendimentos.

Consagrar o direito à água, impedir a privatização

Assumindo a defesa do direito à água e o combate à privatização, a Campanha «Água é de todos» entregou no Parlamento em Fevereiro de 2013, a Iniciativa Legislativa de Cidadãos «Protecção dos direitos individuais e comuns à água», actual Projecto de Lei Nº 368/XII, subscrita por mais de 44 mil cidadãos, visando:

1. Consagrar o direito à água e ao saneamento na legislação portuguesa, competindo ao Estado garantir e assegurar o seu efectivo cumprimento.

2. Edificar uma política de água que dê prioridade à satisfação e necessidade humanas, ao interesse comum, à adequação ecológica e preservação da água.

3. Impedir a privatização da água e dos serviços públicos, mantendo a sua propriedade e gestão na esfera pública e promover o regresso ao sector público dos serviços privatizados/concessionados.

Realizadas duas audições e após aprovação do parecer pela Comissão de Ambiente, o projecto de lei foi enviado no dia 3 de Julho de 2013 para a Presidente da Assembleia da República, onde aguarda o respectivo agendamento e debate para votação em plenário.

Esta é uma proposta que restitui direitos fundamentais e cumpre a vontade da enorme maioria da população portuguesa, largamente favorável à propriedade e gestão públicas da água. Por estas razões consideramos o seu debate inadiável e a sua aprovação uma exigência social, certos de que isso é indispensável para travar o empobrecimento, a exclusão e garantir que a água continuará a ser de todos e para todos.

A Comissão Promotora

www.aguadetodos.com

Lisboa, 21 Março de 2014